裁判报告显示北京队应罚5球却罚了6球，更荒唐的是，裁判在技术台两次提醒下仍拒绝纠正错误。

一场CBA常规赛的罚球风波，掀开了联赛裁判问题的冰山一角。2025年12月，中国篮协官方报告确认北京北汽与辽宁队比赛中出现重大程序错判：裁判多给了北京队1次罚球，本该5次的罚球变成了6次。

技术台工作人员两次提醒裁判罚球次数错误，当值裁判却坚持己见。这看似微不足道的1分，暴露了CBA联赛在判罚专业性与纠错机制上的深层漏洞。

京辽大战第三节末段，辽宁队球员姜宇星抢篮板时手臂碰到北京队球员陈盈骏面部，裁判吹罚侵人犯规。辽宁主帅杨鸣因不满判罚被连续吹罚两次技术犯规驱逐出场，辽宁外援威尔斯也因抱怨裁判领到技术犯规。

按照CBA规则，这次连锁判罚对应的罚球数非常明确：姜宇星的侵人犯规对应2次罚球，杨鸣两次技术犯规对应2次罚球，威尔斯一次技术犯规对应1次罚球，累计应为5次罚球。

然而，当值23号裁判孙翌淼与99号裁判胡廷胜在执行罚球时，错误地让北京队罚了6次球。陈盈骏全部罚中，将原本可能3分的分差扩大。

CBA规则明确规定，“判给球队不应获得的罚球”属于可纠正的失误。只要失误发生在第四节最后两分钟之前，裁判都有权且有义务根据技术台提醒进行更正。

当时的比赛时间显示第四节还剩2分钟以上，完全符合规则规定的纠错条件。技术台工作人员通过内部通讯系统两次提醒裁判“罚球次数算多了”，却遭到裁判无视。

裁判坚持自己的错误判罚，拒绝进行更正。这一行为不仅违背了裁判的基本职责，也架空了技术台作为辅助纠错机构的功能。

CBA裁判问题并非首次出现。2018年3月19日的北京首钢与辽宁本钢的季后赛四分之一决赛中，三名裁判的判罚引发巨大争议。球迷赛后回看比赛录像，列出多达十几处争议判罚。

2020年6月30日，北京首钢与浙江稠州银行的比赛中，裁判在最后3秒漏判了林书豪的进攻犯规。这一重大漏判直接影响了比赛结果。

2014年2月，CBA联赛出现多起严重错判事件。在福建队对天津队的比赛中，裁判吴敏华做出了令人啼笑皆非的“三度改判”，导致比赛中断7分钟之久。

中国篮协在2025年11月宣布，新赛季将每五轮对CBA联赛执裁情况进行真实案例解析，面向公众发布。这一措施被视为裁判报告制度的回归与升级。

2017年，姚明掌舵篮协后引入“裁判报告”制度。但此后一度取消，官方解释是“对标国际篮联，国际比赛没有裁判报告”。

2023年，中国篮协裁判员委员会副主任陆永明透露，CBA已建立裁判员升降级制度。近两年通过该制度，有29人次升级到上一级赛事，有24人次降级到下一级赛事。

争议判罚不仅影响单场比赛结果，还会引发更严重的赛场冲突。当常规战术犯规不被裁判吹罚时，球员可能被迫采用更危险的动作来达到停表目的。

2025年12月19日的广东德比中，广州队落后3分时对徐杰实施战术犯规，裁判选择无视。类似的漏判在新疆队试图对徐杰犯规时也曾发生。

这种判罚尺度的不一致，导致球员和教练对裁判的信任度降低。CBA公司曾对指责裁判的浙江稠州俱乐部总经理方俊和山东西王队主教练巩晓彬处以停赛两场、罚款10万元的处罚。

CBA公司相关部门负责人曾表示：“中国篮球的裁判员培养面临着巨大的挑战。很多优秀的裁判员近两年退役，新的中青年裁判需要更多的经验积累。”

2020年复赛期间，CBA采取赛会制，符合疫情防控要求的裁判员数量有限。开赛10天，参与复赛第一阶段执裁的裁判员中三分之二左右都已执裁8场比赛，体能和心理承受较大压力。

CBA公司已聘请专业人力资源管理公司，着手构建裁判员能力素质模型和科学的培训体系。目标是逐步增加职业化的专职裁判队伍。

针对京辽大战的错判，中国篮协通过官方裁判报告确认了“多给1次罚球”的违规事实。涉事的23号和99号裁判已连续缺席多轮联赛的执法名单，可能已被内部停哨反省。

2025年12月，篮协还纠正了另一起争议判罚：广东宏远对阵南京天之蓝的比赛中，裁判错误地将邬挺嘉的侵人犯规升级为违体犯规。

对于涉事裁判的具体处罚结果，篮协通常不会公开披露。除非涉及严重违规案例，如郑军因“红山惨案”被停赛的处罚曾全面公示。返回搜狐，查看更多